美国、香港和内地的物业有什么不同？网友提出的灵魂拷问，非常的有意思，直击三地物业的本质。
1、首先说“物业”这名字就不太对，或者称呼“物业管理”才更合适。因为物业这个词是从香港引入的，英文是“Property”，是财产的意思，主要指不动产。
那“物业管理公司”，其实就是“资产管理公司”。香港的这个物管公司的理念源自于美国，但形式和手段“借鉴”了美国。
2、那源自美国的理念是什么？是“财产保值+资产升值”，也就是说，物管公司的最重要任务是让房子别贬值+持续保值升值，然后才是提供各种服务。
为什么说是“借鉴”了美国的形式和手段？因为美国没有提供综合服务的物业公司，只有保洁保安绿化维修等专业公司，但美国有十分强大的“HOA（业主委员会）”，是非盈利的社区自治组织，由业主们选举产生，执行收费+聘请公司+监督业主公约的工作。
而香港也有业委会制度，但是权利没有美国的大，差远了。但是香港有综合型的物业公司，能提供一条龙服务，所以说香港是借鉴了美国。
那既然是借鉴，这“资产保值+财产升值”的功能就不如美国强，但是又加强了为业完美体育 完美体育官方平台主们服务，所以香港的物业制度可以说是各项兼顾。
3、那现在回答美国、香港和内地的物业有什么不同。简单说就是美国更注重房产的保值升值，那HOA的工作更侧重于“监督管理业主是否遵守社区公约”，简单说就是“管人”。其次才是聘请和监督提供各种服务的专业公司。
之所以美国HOA有咱们无法想象和理解的巨大权力，就是因为人是最难管的。所以HOA才有监督+警告+罚款等各项权利，甚至可以拍卖+驱逐，把业主轰走。
4、而内地的物业公司呢，更注重的是“管事儿”，也就是提供一条龙服务。但这小区是否保值，业主的房子是否升值？人家物业管不着，甚至都不考虑。
那既然是没有这种责任，物业对业主也就没什么管理权。在大众认知里，物业公司也就成了业主的仆人，而不是美国那种“爹味”十足的上位管理者。
当然，既然内地的制度是从香港引进的，自然也有“业委会”制度。但是这事儿谁心里都明白吧，内地的业务会一直就那么回事儿。
5、那香港的业委会+物管公司就是折中方案了，既提供一条龙的服务，在业主不遵守公约，且达到过分的程度时，业委会有权进行起诉追偿甚至拍卖业主房子的权力。比如业主不交物业费试试，资本主义分分钟教你什么叫通情达理。
6、简单就是这点事儿吧，美国的HOA更注重管人，是管理业主的，但更注重业主的资产保值。内地的物业公司更注重管事儿，提供服务但不管资产，也管不了人。香港兼而有之，平时提供服务，出了事教你做人。
至于哪种方式好，网友们自己琢磨吧。但每种制度都有自己的土壤和环境，盲目模仿是绝不可能的。